교실 속 AI, 답보다 질문과 검증이 먼저

생성형 AI를 수업에 접목한 교사들이 학생 스스로 질문하고 결과를 해석·검증하는 역량을 우선해야 한다고 제안했다. 지난 6일 부산 벡스코에서 열린 ‘2026년 AI 활용 교육 콘퍼런스’와 ‘대한민국 과학·수학·정보 교사 콘퍼런스’에서는 과의존과 정보 오류, 평가 공정성이 주요 과제로 제시됐다. 활용 범위에는 차이가 있었지만 AI가 사고를 대신해서는 안 되며 최종 판단과 피드백은 교사가 맡아야 한다는 데 의견이 모였다.

이명철 경기복정고 교사는 한국사 수업에서 학생이 만든 질문을 AI로 평가한다. 단순 사실 확인은 1단계, 사건의 원인이나 두 사건을 비교하는 질문은 2단계, 추가 탐구가 필요하거나 현재 사회 현상과 연결되는 질문은 3단계로 나눈다. 학생은 피드백을 반영해 질문을 고친 뒤 축적된 질문 중 하나를 골라 3~4쪽짜리 탐구보고서를 쓴다. AI를 열어 놓고도 질문을 만들지 못하는 학생들을 본 경험에서 시작한 수업이다.

하미숙 부산 대연중 교사는 정규 수학 수업에서는 생성형 AI를 사용하지 않고, 교육과정 수준을 넘는 코딩이 필요한 동아리 창작 활동 등에만 제한적으로 허용한다. 답을 이해하지 못한 채 옮기는 일을 막고 읽고 판단하는 힘을 먼저 기르기 위해서다. 챗GPT나 제미나이를 출처로 적는 사례도 있어 원출처 확인 교육이 중학교 단계부터 필요하다고 봤다. 박철진 광주 송정초 교사도 학생이 AI 정보의 출처를 밝히고 포털과 검색엔진에서 같은 내용을 다시 확인하도록 지도한다.

서성원 서울 마포고 교사는 여러 생성형 AI의 답을 교차 검증해 오류를 줄이고 필요한 정보를 선별하는 방식을 제시했다. 학습 격차도 AI 사용 여부보다 도구를 주도적으로 다루는 학생과 과제 전체를 맡기는 학생 사이에서 커진다고 진단했다. 결과물만 보지 않고 추가 질문이나 발표로 이해도를 확인하는 평가가 필요하다는 설명이다. 김상섭 대구 대남초 교사는 챗봇의 질문이 표현에 소극적이거나 학습 속도가 느린 학생에게 글감과 생각을 찾게 하고, 친구와 교사에게 의견을 말할 계기를 만들 수 있다고 평가했다.